Pan Narrans

Nu börjar jag bli seriöst rädd. Att Bush-administrationen nästan kan räknas till fundamentalister kände vi ju till förut, men jag tycker de börjar gå lite för långt. De har förbjudit anställda vid Grand Canyon National Park får inte uppge den officiella vetenskapliga beräkningen av åldern på floddalen, "in order to avoid offending religious fundamentalists, our National Park Service is under orders to suspend its belief in geology". Jag lyssnade på ett tal av Sam Harris för några dagar sedan där han berättade att 44 procent av USAs befolkning är övertygade om att Jesus återkommer för att döma de levande och döda inom de närmaste femtio åren, så det verkar ju finnas många att uppröra om man påstår att Grand Canyon är äldre än 6000 år. Som en kompis sa, de är på väg åt helt fel riktning där, då de undervisar i avhållsamhet i skolorna istället för att undervisa om preventivmedel och skydd. Den katolska idén att användandet kondomer är omoraliskt kanske vi klarar av att tolka som galet. Men det gör man troligen inte söder om Sahara där över 3 miljoner dör varje år i AIDS, och vad vi har där är katolska präster som sprider sin lära om sex utan att det finns någon eller något som säger emot dem. Jag undrar hur det blir i USA framöver, när dumheten segrat över vetenskapen (se Talking to Americans, om ni inte tror mig).

Jag har växt upp i ett område där bosniska muslimer gjorde allt för att ge igen på sina ex-jugoslaviska motståndare. (Jag kan förstå deras avsky, men jag förstår inte deras hat eller resonemang, jag förstår helt enkelt inte principen med öga-för-öga och tand-för-tand.) Detta har gjort att jag har fått en sned syn på det eviga kriget mellan kristna, judar och muslimer. Som Harris säger, det är 44% som tror att skaparen av vårt universum bokstavligen lovade landet Israel till judarna. Det här är inte bara vad människor tror på söndagarna, det här får uppenbarligen ordentliga geopolitiska konsekvenser. Jag såg Etiopiens intåg i Somalien för att rensa bort de islamistiska krigsherrarna som något gott, och det är gott på någon nivå (det håller till och med Carl Bildt med om) då där finns islamister knutna till terrorism, men vilken religion bör egentligen Afrikas horn ha för att kunna skapa fred istället för att stifta krig?

Tidigare såg jag muslimer som alltför onda, men nu tror jag mer att jag ser kristna och judar som alltför goda. Sam Harris påstår är att det är tabu att se att våra vanligaste religioner inte lär ut samma grundteser. Om det hade varit så, var är de tibetanska buddhistiska självmordsbombarna på kinesiska bussar eller för den delen de wiccanska måntågen mot Paderborn? Ja, jag överdriver, och det är klart att det går att vara fanatisk även inom buddhism, se på Kamikaze-piloter exempelvis. Det kommer dock inte "naturligt". Men Koranen och Bibeln förespråkar, i jämförelse med buddhistiska och hinduiska skrifter, väldigt ofta våld och ond bråd död, speciellt mot någon som har en annan tro. Då är det mycket svårt, för utomstående, att säga att kristendom, judendom och/eller islam är goda religioner i grund och botten. Jag skulle vilja se bevis för att det är så, som troende säger.

Sam Harris talar om religious moderation, någon typ av lagom grad av tro, och att det är vad troende backar tillbaka till när man tar upp exempel på religiösa fanatiker. Dessa troende kan inte producera bevis, utan pekar endast på de bra sakerna som deras religion bär med sig. Gud/Allah själv är dock inte någon religious moderate, han/hon/det är fundamentalist. Det står ingenstans i böckerna att när ni anländer i den nya världen (Amerika) och skapar en fungerande styrande enhet, så kan ni kasta bort alla barbariska lösningar jag rekommenderade i föregående kapitel. Böckerna i sig, säger Harris, är engines of intolerance. Jag har läst dem, jag håller med. Jag anser att det är upp till våra religious moderates att ta tag i dessa problem. Inse att böckerna inte är fulla med symbolik, utan faktiska tips och tricks. Skriva nya heliga skrifter och sluta se andras tro och andras gudar som något felaktigt.

I USA (och även här, på någon nivå) respekterar man inte en del människor, exempelvis de som tror att Elvis fortfarande lever och vallfärdar till Graceland, eller de som anser att Poseidon ligger bakom orkanen Katrina. En sådan människa blir inte rektor på ett universitet, eller blir invald i den amerikanska kongressen. Det är kanske bra, men när du byter ämnet till Gud, då fungerar det inte längre så. Man får vara hundra procent säker med noll procent bevis och respekterad för det. Det är tabu att kritisera någons kristna tro, men det är mer än okej om man har en annan tro. Jag skulle vilja ha lite vetenskaplighet i det här, tack.

Tillägg:Lagom ovetenskapligt men intressant att försöka koppla ovanstående med nedanstående bild.

Fairytales are for children
http://www.huffingtonpost.com/cenk-uygur..
Bagge - Fredag 29 December 2006 klockan 19:13

Hear, hear! Jag rekommenderar varmt Karen Armstrongs "Kampen för Gud" (originaltitel "The Battle for God") för den som vill bli insatt i ämnet fundamentalism.
Att läsa vetenskapsfilosofi med kristna fundamentalismer är på sätt och vis intressant men mest skrämmande. En av kursarna krävde en ursäkt av läraren eftersom hans tro på vetenskap - som han undervisade i - "kränkte" hennes religiösa tro på Gud. (Han vägrade, men beklagade att hon kände som hon gjorde.)
Finurlia (Webbadress) - Fredag 29 December 2006 klockan 19:28

Bagge: "How long are we going to dance around the 800-pound gorilla in the room?" ;-) Mycket fint. Jag beskyller dock inte bara fanatikerna utan även de som Harris kallar moderates.
Mort - Fredag 29 December 2006 klockan 19:55

Det är inte underligt att man super ;_;
Bagge - Fredag 29 December 2006 klockan 19:59

Sen finns det de som inte super, och ändå har helt avskyvärda saker för sig. http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in.. (Två första styckena)
Mort - Fredag 29 December 2006 klockan 22:17

http://www.huffingtonpost.com/cenk-uygur..

"You people are seriously disturbed. You think a magic man is going to appear out of the sky and grant you eternal bliss. If the man's name was anything other than Jesus, that belief would get you locked up as a psychotic."
Tomten - Tisdag 2 Januari 2007 klockan 17:08

Jaha, här passade ju länken jag postade i nästa inlägg mycket bättre... postar den här också då :)
http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodPro..
Max (Webbadress) - Torsdag 4 Januari 2007 klockan 06:43

Tomten: Skönt att det verkligen är en person på fyra i USA som tror detta. Lovely.

Max: Haha, rolig :)

Och lite apartheid på morgonkvisten från mig: http://www.theraptureisathand.com/blog/i..
Mort - Torsdag 4 Januari 2007 klockan 10:34

När jag letade runt efter artiklar till min senaste post i min blogg hittade jag denna länk som har lite med din diskussion att göra också, samtidigt som den knyter ihop våra båda poster:
http://film.guardian.co.uk/features/feat..
Max (Webbadress) - Söndag 7 Januari 2007 klockan 03:54

Max: Poäng.
Mort - Söndag 7 Januari 2007 klockan 10:29

Tomten: Japp. Men nu råkar det inte vara något annat namn :-)

ps. Har för övrigt inte läst inlägget utan bara kommentarerna så fråga mig inte om det - än i alla fall. ds.
Helena - Söndag 7 Januari 2007 klockan 14:23

Helena, då kanske du borde läsa lite :)
Mort - Söndag 7 Januari 2007 klockan 18:42

Har läst inlägget och, ja jag håller med.

"I'm God! Everytime I pray, I find that I'm talking to my self"
Hajom (Webbadress) - Måndag 8 Januari 2007 klockan 11:48