Hennes doktorsavhandling ”Därför fick jag bara Godkänt...” visar att yrkeslärarnas bedömning, av cirka 1.000 elever runt om i Sverige, i första hand grundar sig på vad de vet förväntas av eleverna i yrkeslivet snarare än på betygskriterierna.Javisst ... eller va ... vänta nu, driver ni med mig?
Men för snart tio år sedan fick forskaren Helena Tsagalidis höra hur en elev på just hotell- och restaurangprogrammet i Globen försökte få svar på frågan: ”Varför fick jag bara G?” Läraren kunde då inte motivera betyget och då bestämde sig Helena Tsagalidis för att söka svaret.Nej, det var ju synd att läraren inte kunde förklara för eleven varför det var bra att kunna det här, eller att betygskriterierna är konstigt satta så att de inte motsvarar verkligheten.
Svårare få högt betyg i matlagning än i matte. Lärare på yrkesprogram lägger ribban för högt.Ja, ni driver ni med mig! Ni menar "Lärare på teoretiska program lägger ribban för lågt!"
Jag har gamla bekanta som valde samhällsprogrammet, för att sedan läsa vidare till Civilingenjörer. Konstigt och lite ovanligt val? Ändrade de intresse under gymnasiet? Nej inte alls, det var planerat. Personen i fråga visste dock att han skulle få bättre betyg för samma insats/mått av ansträngning om han läste Samhällsprogrammet istället för Natur, eftersom kraven var högre där.
Jag fick verkligen inte några gratis-betyg i mina matte-kurser under gymnasiet. Men det varierar väl från lärare till lärare också.
AzP (Webbadress) - Onsdag 15 April 2009 klockan 10:10
Medhåll!
Matte A var inte alls lika svårt för de som gick Samhälle som för oss som gick Naturtekniskt. När vår lärare tog över deras kurs och gav dem vårt prov så fick 17 av 21 IG, 3 fick G och en fick VG, det var i princip ett steg ned på betygsskalan för allihopa.
MaX - Onsdag 15 April 2009 klockan 12:40
Ja men du behöver ju inte kunna räkna om du ska bli ekonom eller jobba i affär . . .
Bagge - Onsdag 15 April 2009 klockan 14:41
Ni pratar ju om äpplen och päron. Forskaren har visat att betyg i karaktärsämnen på yrkesförberedande program inte sätts utifrån betygskriterier utan utifrån vad man behöver kunna för att klara sig inom yrket. I sig är det ju jättebra, men det blir ett problem när samma elever söker högre utbildning, och betygen i karaktärsämnena ligger dem till last.
Att det sedan gått inflation i betyg inom kärnämnen som matematik är ett helt annat problem. Och problemet är inneboende i hela betygstanken, så länge det är meningen att "Matte A" ska vara samma ämne i alla gymnasieutbildningar.
Humm - Onsdag 15 April 2009 klockan 19:15
MaX, AzP ... min klass (natur) kickade rumpan av humanisterna i franska och latin. Det är humoristiskt. :)
Humm, du har så rätt så.
Mort - Onsdag 15 April 2009 klockan 19:23
jag hmm:ar medhållande med Humm; säger att om nästan en hel klass får IG i ett prov, så är det nog läraren som inte justerat sitt sätt att läran ut efter klassens behov; och att jag själv gick ES bild & form tänkande att "bättre tre roliga år med förmodligen bra betyg än tre roliga år utan betyg alls." och hade väldigt fel.
ES är inte ett yrkesinriktat program utan något som liknar samhälle med mindre "samhälle" och mer estetiska ämnen. har du inte kunskap eller motivationen för dessa ämnen är det som med alla andra ämnen: fail.
jag tror att en person som inte är motiverad, eller kanske inte ens intresserad av estetiska ämnen (vilket tyvärr ofta är fallet i dessa klasser då många väljer det i tron att det är ett enkelt sätt att gå igenom gymnasiet med bra betyg), som väljer ES förmodligen får bättre betyg på samhälle eller natur. just eftersom det krävs en enorm motivation, även till kunskap om man inte har den innan, på ett ES-programs karaktärskurser.
hög stress, prestationsångest och hög motivation var det i alla fall på min skola som gällde, om man inte ville sitta och surt stirra på ett G i "bild" sedan.
ikitten - Fredag 17 April 2009 klockan 02:41